Archivo de la etiqueta: la ley

POLÍTICA – Medios | Sabbatella a Clarín: “A la Ley de Medios hay que cumplirla, no simular cumplirla”

AFSCA_Sabbatella_TELAM_04Buenos Aires, 6 de septiembre de 2014 (Télam).- El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, afirmó hoy en Santa Fe que el directorio del organismo estudiará a quiénes venderá sus licencias el Grupo Clarín porque “a la ley hay que cumplirla, no simular cumplirla”.
En una entrevista con la agencia Télam, Sabbatella se refirió a la actividad del directorio del AFSCA, que ya trató 37 de los 40 planes de adecuación presentados por los grupos de medios, entre ellos el de Clarín. Sigue leyendo

CULTURA -Medios | Legislador plantea Ley Marco de Comunicación para Latinoamérica basada en normativa ecuatoriana

Periodistas_ANDES FOTO: ANDES

Quito, 27 julio 2014 (Andes) – El legislador ecuatoriano Octavio Villacreces planteó ante la Comisión de Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración del Parlamento Latinoamericano (Parlatino) –que sesionó el pasado viernes en Panamá- una Ley Marco de Comunicación que se basa en la normativa vigente en el país andino desde junio de 2013.
El objetivo de la Ley es “determinar un marco jurídico general para garantizar el derecho de libre acceso a la comunicación de los ciudadanos latinoamericanos, respetando los tratados internacionales suscritos por los (23) países integrantes del Parlamento Latinoamericano y del Caribe y las constituciones de los respectivos países miembros”, informó la oficina de prensa del legislador Villacreces. Sigue leyendo

La Ley de Medios es totalmente constitucional. A treinta años de la nueva democracia uno de los grandes bastiones de la dictadura encontró una calle sin salida.

banner_TVMundus_Volvemos_2014

AFSCA_Sabbatella_AvisaaClarin_201_TELAM_01 FOTO: TÉLAM

Por Daniel do Campo Spada.

A menos de cuarenta y ocho horas del triunfo de los candidatos regionales de la derecha en las elecciones parlamentarias de medio término, el fallo de la Corte Suprema de Justicia dictaminando la constitucionalidad total de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) cambió la agenda de todos. En el mismo 30 de octubre en el que se recordaban los treinta años del triunfo de Raúl Alfonsín en las primeras elecciones presidenciales del actual (y más largo en nuestra historia) período democrático el principal aliado de los sectores poderosos el oligopolio Clarín debe adecuarse (con todos los plazos vencidos) a derecho. Por primera vez, la prepotencia del poder no le fue útil1. Un fallo de 6 a 1 (con la oposición de Carlos Fayt ligado a sectores de derecha y ligado familiarmente al multimedios La Nación, socio de los Noble-Magnetto en Papel Prensa gracias al sangriento regalo de la dictadura militar y aliados ideológicos en entorpecer todos los goiernos democráticos) determinó que no quedan grietas para empezar a desmonopolizar el discurso que el establishment impuso durante décadas. Sigue leyendo

MANIFESTANTES COLMARON PLAZA CONGRESO PARA CELEBRAR FALLO DE LA CORTE SOBRE LA LEY DE MEDIOS

banner_TVMundus_Volvemos_2014

LSCA_PorCristina_TELAM Celebraciones en la Plaza de los dos Congresos por la Ley de Servicios de Medios de Comunicación Audiovisual. FOTO: TÉLAM. Buenos Aires, 29 de octubre 2013 (Télam).- Distintas agrupaciones y manifestantes llenaron hoy de forma espontánea la Plaza de los Dos Congresos, frente al Parlamento nacional, para celebrar el fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios. Desde un escenario instalado frente al Congreso, junto a legisladores, artistas y sindicalistas, el titular del AFSCA, Martín Sabbatella, recordó al ex presidente Néstor Kirchner y aseguró que la ley de medios “es hija de este proceso político y de la voluntad transformadora de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”. Sigue leyendo

Con el triunfo de la derecha, la Corte Suprema fallaría a favor de Clarín en las próximas semanas.

banner_TVMundus_Volvemos_2014

CorteSuprema_periodistas_CIJ_018BUENOS AIRES (TV Mundus) Por Andrés Pescara.- Tras el importante triunfo que las fuerzas de derecha han tenido en las parlamentarias, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fallaría a favor de la corporación Clarín en los temas que han objetado a la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. El máximo tribunal del país ha postergado la plena vigencia de la misma en estos cuatro años especulando con el dominio que el oligopolio tiene sobre la opinión pública. Con los resultados a la vista, pronto habrá una resolución. Sigue leyendo

Voto en disidencia del Juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni ante el fallo contrario a la democratización de la Justicia.

Zaffaroni_TELAM_02BUENOS AIRES (TV Mundus) Por Redacción Tv Mundus.- En el fallo antidemocrático de la Corte Suprema de Justicia que bloquea la posibilidad de democratizar la elección de los integrantes del Consejo de la Magistratura (organismo que selecciona a los jueces) uno de los integrantes del máximo tribunal votó en disidencia. Raúl Zaffaroni entiende que la Ley en cuestión era una apertura a la soberanía popular. A continuación transcribimos el fallo del mencionado magistrado en su versión oficial.
Sigue leyendo

SCOCCIMARRO PROPUSO FEDERALIZAR CONTENIDOS DE MEDIOS PÚBLICOS

TVPublica_Posadas_TELAM
FOTO: TÉLAM
Posadas, 10 de mayo 2013 (Télam).- El secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro, participó hoy del 10mo Encuentro de la TV Pública que se realiza en la ciudad de Posadas, donde anunció financiación para equipamiento de los canales estales y sostuvo que la intención es “federalizar” el contenido informativo de los noticieros.
Sigue leyendo

LA LEY DE MEDIOS “NO AFECTA LIBERTAD DE EXPRESION” Y TIENE “RACIONALIDAD”, AFIRMA SENTENCIA DE ALFONSO

afsca_sabbatella_TELAM_011

Buenos Aires, 14 de diciembre (Télam).- El juez federal en lo Civil y Comercial, Horacio Alfonso, dictaminó que “no se vislumbra afectación a la libertad de expresión” y tampoco “resulta de la causa” que el articulado de la Ley de Medios “carezca de racionalidad”, al declarar hoy la constitucionalidad de los artículos centrales de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual cuestionados por el Grupo Clarín.
A través de un documento de 62 páginas, el magistrado rechazó la “acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por el Grupo Clarín” y ofrendó, “como consecuencia, el inmediato levantamiento de toda medida cautelar dictada en el presente proceso”.
De esta forma, el fallo dictado por el juez de primera instancia dejó en plena vigencia la LSCA, poniendo punto final a la medida cautelar interpuesta hace tres años por el multimedios y prorrogada por la sala I de la Cámara Civil y Comercial, aún cuando la Corte Suprema había fijado el 7 de diciembre como fecha máxima para la vigencia de la cautelar.
Por medio del fallo, Alfonso además, dejó sin efecto la “habilitación de las horas y días inhábiles” que habían sido habilitadas para que el juez resolviera respecto de la cuestión de fondo, aún en períodos correspondientes a la feria judicial.
Hacia el final del documento, el magistrado destaca que “conviene recordar que el interés general tenido en mira por el nuevo ordenamiento, responde al objetivo de diversificar la oferta informativa y ampliar la posibilidad de ejercer la libertad de expresión a la mayor cantidad posible de medios de comunicación”.
En el mismo sentido afirma que lo que intenta la Ley de Medios “no es afectar la libertad de prensa y de expresión, sino antes bien, que se genere una multiplicidad de canales de comunicación audiovisual”.
En ese marco, el juez advierte que “no se advierte la existencia de un interés superior que autorice a prohibir lisa y llanamente -con los alcances y el sentido en el que ha sido formulada la presentación actoral-, que el sistema de licencias múltiples de radiodifusión sea objeto de un nuevo tratamiento, regulación y distribución”.
Otro de los temas importantes a los que apunta el fallo de Alfonso es el referido al plazo de adecuación de los grupos mediáticos a la nueva ley.
Allí advierte que “han transcurrido hasta el presente más de 3 años desde el dictado de la norma, plazo que se estima como razonable para que las accionantes hubieran elaborado racional, conveniente y organizadamente un programa progresivo de adecuación, por lo que queda también sin efecto ni virtualidad actual el fundamento esgrimido”.
Sobre la formulación de un eventual reclamo indemnizatorio, el juez sostiene que “la eventual existencia de daños y perjuicios de orden patrimonial resultante de la aplicación de las normas de la ley solo será susceptible de concreción y devaluación de reclamo indemnizatorio una vez materializada la obligación de desinversión”.
Entre las opiniones y afirmaciones que vierte sobres el fallo, señala en la página 41 que “la ley 26.522 regula los servicios de comunicación audiovisual y el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia, y declara la actividad de dichos servicios como de interés público”.
En el mismo sentido indica que “a través de ella se exterioriza el derecho humano de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones ideas y opiniones”.
Sobre la afirmación del Grupo Clarín respecto de que la norma puede afectar la libertad de expresión, el juez sostiene en la página 47 de su fallo que no se vislumbra “afectación a la libertad de expresión”, así como tampoco “resulta de la causa ni ha sido demostrado que tal regulación carezca de racionalidad o los medios implementados resulten inadecuados o inconducentes”. (Télam).-

LA CORTE SE REUNIO POR LA MAÑANA PERO NO LLEGO A UNA DECISION SOBRE EL PER SALTUM PEDIDO POR EL GOBIERNO

CorteSuprema_TELAM_01 FOTO: TÉLAM

Buenos Aires, 10 de diciembre (Télam) La Corte Suprema de Justicia de la Nación continuará mañana con el análisis del per saltum presentado por el gobierno nacional para que resuelva sobre la extensión de la medida cautelar dispuesta a favor del Grupo Clarín en la disputa por la ley de Medios, al no haberse llegado hoy a una decisión al respecto.
El máximo tribunal del país se reunió durante casi dos horas esta mañana y pese a que se había anticipado una posible decisión para después del mediodía, finalmente se pasó para mañana ante la falta de consenso sobre la resolución a tomar, informaron fuentes del máximo tribunal.(Télam)

ACERCA DE LA CUESTIONABLE EXTENSION DE LA CAUTELAR

DeLasCarreras_Juez_Clarin Buenos Aires, 8 de diciembre (Télam, por Roberto Boico*).- La sentencia de la cámara que prorroga la medida cautelar para Clarín es nula de nulidad absoluta. En primer lugar porque la composición del tribunal ha sido cuestionada de parcialidad de modo contundente y con pruebas irrefutables que ha presentado el P.E.N. en tiempo oportuno.
Entonces resulta irritativo que uno de sus jueces (De las Carreras) arengue sobre su imparcialidad y decoro cuando se yergue sobre aquel una gravísima sospecha de recibir dádivas de una de las partes.
En segundo lugar por no haber tratado siquiera las recusaciones de un nuevo actor en el proceso, la AFSCA, a quien se la identificó como si fuera el mismísimo P.E.N.
Recordemos que estos días el juez Alfonso (primera instancia) aceptó como parte interesada a la Autoridad Federal, por lo que la Cámara no puede desatender sus planteos sin que ello convoque
violación a la defensa en juicio.
En tercer lugar porque la Cámara se alzó intolerablemente contra la resolución de la Corte del 22/5/12, momento en el cual limitó temporalmente la cautelar al 7/12/12, sin que pueda invocarse argumento alguno que haya modificado la situación de hecho tenida en cuenta por la Corte al resolver como lo hizo.
En cuarto lugar porque se pretende introducir un nuevo evento que no formó parte de las anteriores resoluciones que adoptó la Cámara respecto de la medida cautelar. Dice expresamente la resolución que no hay peligro alguno para el Grupo Clarín a cuenta de que la medida cautelar importa la no aplicación de la ley 26.522 (Ley de Medios) y de su reglamentación, por lo que a ella (Clarín) no le corre plazo alguno, lo que significa para la Cámara que una vez fenecida la cautelar correría el año previsto en el art. 161 de la ley para la adecuación.
Ello contradice todas las resoluciones adoptadas por la AFSCA para la adecuación de todos los grupos con exceso de licencias. Finalmente aclarar que la extensión de esta nueva cautelar es hasta que se dicte sentencia definitiva.
Por sentencia definitiva entiéndase aquella que dicta un tribunal de cualquiera de las instancias que dirime la pretensión de las partes; a no confundir, definitivo no significa inalterable, puesto que una sentencia definitiva puede ser apelada para que un tribunal superior la revise. Valga esta aclaración para disipar alguna confusión que se ha pretendido instalar.

Algunas clarificaciones

La implementación de una reforma legislativa de semejante envergadura puede albergar entre sus destinatarios directos censuras o simpatías, puede ser objeto de señalamientos y objeciones, pero ello no autoriza un ejercicio impugnativo de tenor abstracto y conceptual que justifique sin más la declaración de inconstitucionalidad que se pretende, máxime cuando las predicadas objeciones constitucionales se canalizan nominalmente bajo el rubro de la libertad de expresión, sin perjuicio de constituir quejas claramente direccionadas a tutelar ecuaciones empresariales amenazadas.
La réplica a la ley 26.522, basada en supuestos gravámenes constitucionales, sin apoyatura empírica, de carácter genérico y abstracto, constituye una exhibición de pretendidos pruritos de saber académico, y no extremos conducentes para habilitar la instancia jurisdiccional.
Inclusive el posicionamiento conceptual del demandante, supuestamente herido en su derecho constitucional a la libertad de expresión, encubre de modo oblicuo pretensiones exclusivamente
económicas. El hecho de desprenderse de activos no importa confiscación alguna, y vale la pena decir también que las licencias del espectro radioeléctrico son del pueblo argentino, y su distribución democrática y plural un imperativo del derecho internacional de los derechos humanos.
Algo semejante como censurar constitucionalmente la reciente regulación legislativa de la prestación del servicio de salud privado so pretexto de que las empresas prestatarias verían menguados sus ingresos económicos, previamente regulados por los influjos azarosos del libre mercado. Así como la salud es un derecho humano de insoslayable tutela estatal, la comunicación e información también lo es ahora, al menos en la conciencia jurídica internacional.
Asimismo, pretender como derecho constitucional la inamovilidad de la ecuación económica tenida en cuenta por el empresario, lo que se traduce en la imposibilidad del Congreso de regular la materia comunicacional so pretexto de que cualquier alteración ocasiona un quebranto a la libertad de expresión, es un disparate.
La libertad de expresión apareja responsabilidades de diversa índole y estimar que el alcance de dicho derecho significa el aseguramiento de un ingreso financiero inmutable es otro disparate.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al interpretar el alcance de la libertad de expresión dijo: “…si en principio la libertad de expresión requiere que los medios de comunicación social estén virtualmente abiertos a todos sin discriminación, o, más exactamente, que no haya individuos o grupos que, a priori, estén excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente ciertas condiciones respecto de éstos, de manera que, en la práctica, sean verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehículos para restringirla.
Son los medios de comunicación social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de expresión, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad.
Para ello es indispensable la pluralidad de medios, la prohibición de todo monopolio respecto de ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar, y la garantía de protección a la libertad e independencia de los periodistas.
Dicho esto aguardamos un contundente pronunciamiento de un tribunal imparcial, y en última instancia de la Corte, para que se garantice una convivencia democrática no sujeta a poder hegemónico alguno y con prevalencia del pueblo por sobre cualquier poder económico. Hasta que eso no ocurra no habrá emancipación posible.

(*) El autor es abogado especialista en Derecho Constitucional.(Télam)

A UN DIA DE LA FECHA FIJADA POR LA CORTE, LA SALA 1 DE LA CAMARA CIVIL BENEFICIO A CLARIN AMPLIANDO LA CAUTELAR

Magnetto_TELAM_02

Buenos Aires, 6 de diciembre (Télam).- A un día de la fecha fijada por la Corte Suprema para el vencimiento de la cautelar que beneficiaba al Grupo Clarín, la Sala 1 de la Cámara Civil y Comercial Federal prorrogó hoy la medida que mantiene suspendido el artículo 161 de la Ley de Medios “hasta que se dicte una sentencia definitiva en la causa”.
La resolución lleva la firma de los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta y comenzó a ser notificada a las partes esta tarde.
La Cámara también rechazó las recusaciones que realizó el Estado Nacional a los jueces que resolvieron la medida. (Télam)

DUEÑO DEL 40% DE CABLEVISION EXIGE QUE GRUPO CLARÍN CUMPLA CON LEY DE MEDIOS Y VENDA SU PARTE

cablevision_fibertelBuenos Aires 5 diciembre (Télam).- La compañía Fintech Advisory Inc., propietaria del 40% de las acciones de Cablevisión S.A., propuso esta tarde que su principal socio y accionista mayoritario, Grupo Clarín, venda su parte en esa empresa de televisión por cable.Lo hizo a través de una nota presentada en la mesa de entradas de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en la que consulta al organismo presidido por Martín Sabbatella sobre la viabilidad de avanzar en una propuesta de adecuación, luego de los diversos anuncios de representantes del Grupo Clarín de desconocer los plazos establecidos para la adecuación.

EL GRUPO CLARIN PIDIO A LA CORTE SUPREMA QUE EXTIENDA CAUTELAR

Buenos Aires, 22 de noviembre (Télam).- El Grupo Clarín solicitó a la Corte Suprema de Justicia que disponga la extensión de la medida cautelar que vence el 7 de diciembre, día en que entra en plena vigencia la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Según el escrito de 37 carillas presentado por Clarín a la Corte, hay una situación de “indefensión” (sic) generada por “las recusaciones, excusaciones y renuncias”, que deja al Grupo en esa instancia “por carecer de la posibilidad de que se conforme un tribunal competente que resuelva en tiempo útil la extensión de la medida cautelar que el 7 de diciembre próximo perderá vigencia”.
De esta forma, el Grupo Clarín desconoce la decisión adoptada el martes por la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Federal, que dispuso completar su composición con camaristas del fuero Contencioso Administrativo Federal para resolver la recusación del Juez Francisco De las Carreras, sospechado de recibir dádivas por haber aceptado una invitación del Grupo Clarín para participar de un congreso en Estados Unidos con todos los gastos pagos.
La intención de ampliar la medida cautelar tiene por objeto impedir la aplicación del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que obliga a todos los propietarios de medios a adecuarse a la normativa vigente. (Télam).-